Lehrer, der die bevorzugten Pronomen eines Schülers ablehnte, erzielt einen großen Sieg vor Gericht.
Eine Lehrerin an einer Mittelschule in Kansas wurde gemäß den Mobbingrichtlinien des Bezirks suspendiert, weil sie sich weigerte, die bevorzugten Pronomen einer biologisch weiblichen Schülerin zu verwenden.
Sie erklärte, dass ihre religiösen Überzeugungen dadurch „aktiv verletzt“ wurden und dass nur Gott das Geschlecht bei der Geburt festlegt.
Die Lehrerin reichte eine Klage gegen den Schulbezirk ein und gewann schließlich einen bedeutenden Rechtsstreit mit einer großzügigen Entschädigung.
Im Jahr 2021 fand Pamela Ricard sich mitten in einer landesweiten Debatte über Geschlechtsidentität, religiöse Freiheit und Bildungspolitik wieder.
Die Mathematiklehrerin, die seit 2005 an der Fort Riley Middle School in Kansas unterrichtete, wurde suspendiert, nachdem sie eine biologisch weibliche Schülerin mit ihrem rechtlichen und im System registrierten Nachnamen angesprochen hatte, wie NBC berichtete.
Obwohl ein Schulberater ihr mitteilte, dass die Schülerin einen anderen Vornamen bevorzugte, stellte Ricard ihren Glauben an erster Stelle.
Sie war überzeugt, dass Gott das Geschlecht bei der Geburt festlegt, und dass die Verwendung eines Namens, der dem biologischen Geschlecht der Schülerin widerspricht, ihre religiösen Überzeugungen „aktiv verletzt“.
Aus diesem Grund lehnte sie es ab, den gewünschten Vornamen der Schülerin zu benutzen und begann stattdessen, sie mit ihrem Nachnamen und dem Titel „Fräulein“ anzusprechen.
Die Associated Press (AP) berichtete, dass Ricard glaubte, einen Kompromiss gefunden zu haben, der sowohl die Schülerin als auch ihre religiösen Überzeugungen respektierte.
Zu dieser Zeit gab es an der Schule und im Bezirk noch keine klare Richtlinie zur Verwendung von Geschlechtspronomen, doch Ricard wurde aufgrund der „Mobbing-, Diversitäts- und Inklusionsrichtlinien“ des Bezirks suspendiert.
Diese Entscheidung stieß auf Widerspruch bei der Lehrerin, die drei Mal eine „religiöse Ausnahme von der Richtlinie“ beantragte, da ihre „Überzeugungen nie berücksichtigt wurden“, so die Klage, die Ricard 2022 einreichte.
Die Klage behauptet, dass der Geary County School District ihre verfassungsmäßigen Rechte auf freie Meinungsäußerung, Religionsfreiheit, ordnungsgemäßes Verfahren und gleichen Schutz vor dem Gesetz verletzt habe.
Zudem heißt es, dass ihre „christlichen Überzeugungen“ bei der Suspendierung nicht berücksichtigt wurden.
In der Klage wird auch angeführt, dass Lehrer angewiesen wurden, den Vorlieben eines Schülers gegenüber den Eltern gegenüber „verheimlichend“ zu handeln, indem sie den rechtlichen Namen des Schülers verwendeten, wenn dies der Wunsch des Schülers war.
„Kein Schulbezirk sollte Lehrer zwingen, Eltern bewusst zu täuschen oder in einer Weise zu sprechen, die ihre tief verwurzelten religiösen Überzeugungen verletzt“, sagte Tyson Langhofer, Direktor der Alliance Defending Freedom, einer konservativen christlichen Rechtsgruppe, die die Klage zusammen mit Ricards Anwaltsteam der Kriegshauser Ney Law Group einreichte.
Josh Ney, einer ihrer Anwälte, erklärte gegenüber der AP: „Unsere Klage stellt fest, dass Schulen Lehrer nicht zwingen können, neue Ansichten über Geschlechtsfluidität und ständig erweiterte Pronomenkategorien zu fördern, ohne die Erste Verfassungsänderung oder das ordnungsgemäße Verfahren zu berücksichtigen.“
Er fügte hinzu: „Frau Ricard hat in ihrer gesamten Karriere alle Schüler mit Respekt und Würde behandelt; leider hat der Schulbezirk Frau Ricard nicht mit dem gleichen Respekt und der Fairness behandelt.“
Sechs Monate nach der Klage gegen den Bezirk wegen der Verletzung ihrer religiösen Überzeugungen konnte Ricard einen Sieg erringen und erhielt eine Entschädigung von 95.000 US-Dollar.
„Der Geary County School District versuchte erfolglos, ein Bundesgericht davon zu überzeugen, dass Lehrer bei einem Eltern-Lehrer-Gespräch den Namen eines Kindes vollständig vermeiden sollten, um die neuen Namen und Geschlechter, die von der Schule für ein Kind verwendet werden, zu verbergen.
Absurdität und Täuschung haben ihre Grenzen, besonders vor einem Bundesgericht“, erklärte Ney und fügte hinzu, dass der Schulbezirk nach dem Urteil die Kommunikationsrichtlinien widerrief, die die Wünsche der Schüler an erster Stelle stellten.
Er ergänzte: „Ich freue mich, dass dieser Fall die finanziellen Konsequenzen für Schulbehörden klarstellt, wenn sie Lehrer dazu zwingen, Eltern über ihre Schüler zu belügen.“
Was die Öffentlichkeit sagt
Soziale Medien-Nutzer unterstützten Ricard einhellig und lobten die Lehrerin, die vom Schulbezirk diskreditiert werden sollte.
„Das ist einfach falsch. Diese Lehrerin ist nicht verantwortlich für diese absurden und gefährlichen Ideen.
Es ist gut, dass sie ihren Standpunkt verteidigt. Wir brauchen mehr wie sie!“, schrieb ein Nutzer auf Facebook, der den Vergleich von Ricard ankündigte.
Ein weiterer Nutzer schrieb: „Dankbar für diese Lehrerin, die für das Richtige eingetreten ist“, und ein dritter fügte hinzu:
„Schrecklich! Ich freue mich, dass sie ihr Recht gewonnen hat, eine Frau von Ehre und Vertrauen zu sein.“
Im Rahmen des Vergleichs wurden Ricards Aufzeichnungen gelöscht, und es wurde eine Erklärung abgegeben, dass sie ohne disziplinarische Maßnahmen in gutem Ansehen war.
Ricard ging noch im selben Jahr, in dem sie die Klage einreichte, in den Ruhestand.
